- обозначить критерии социализма;

- рассмотреть основные направления социалистической мысли в контексте общественно-политических наук в ХХІ в.;

- проанализировать опыт реального социализма в СССР и странах, сохраняющих социалистическую ориентацию.

 Контекст материала (отчёта о "круглом столе")  подтверждает:
I/ образовался разрыв между устремлениями пролетарского класса и  официальной наукой о социализме: - фактически нет критериев социализма; - не разработаны основные направления социалистической мысли; - нет анализа опыта реального социализма в СССР. 

II/ представителями  науки  и вождями компартий    рабочий класс, все эксплуатируемые трудящиеся  не  рассматриваются  историческим субъектом движения к  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СВОБОДЕ,  достигаемой  посредством уничтожения системы наёмного труда эксплуатации всех видов (достижение  же этого и  обеспечивают    широчайшее  самоуправление,  производственные отношения социалистического способа производства),  а объектом, который под руководством коммунистической партии  помогает  коммунистам решать "проблемы экологической безопасности, экосоциализма, ноосферного социализма и рационального использования мировых ресурсов".

III/  экономическая наука не  решает  проблему обеспечения  высшей производительности  труда - наиглавнейший  оспект, обеспечивающий победу социализма над капитализмом.

          16 Июня 2013, Юрий Латыш

Вызовы нового века требуют возвращения в научный арсенал и дальнейшей творческой разработки социалистического учения. 8 июня в Киеве Институт проблем социализма (ИПС) провел «круглый стол» на тему: «Актуальные вопросы методологии исследования и проблем социализма». В его работе приняли участие члены Ученого совета ИПС, известные ученые-обществоведы и общественно-политические деятели Украины.

Открыл работу директор ИПС, доктор философских наук, член ЦК Коммунистической партии Украины И. И. Мигович, который коротко рассказал о работе Института и представил собравшимся недавно изданную коллективную монографию «Социализм: ХХІ век». Данная книга является первой попыткой на постсоветском пространстве комплексного переосмысления коммунистического движения, показать положение коммунистов в мире. Используя традиционные и новые подходы, авторский коллектив поставил перед собой цель рассказать правду о социализме, как о закономерном явлении новейшей истории, его современном состоянии и перспективах развития в ХХІ веке. Несомненной заслугой авторов является то, что они не обошли своим вниманием ни один острый вопрос, волнующий широкую общественность, как украинскую, так и международную. В книге можно обнаружить обстоятельные рассуждения о характере Великой Октябрьской социалистической революции, о репрессиях сталинских времен, о причинах голода 1932–1933 годов, масштабах потерь Украины в годы Великой Отечественной войны. Центральное место в книге уделено Украине, как составной части СССР в прошлом, и как суверенной стране, отброшенной на обочину капиталистического мира. Обращает внимание междисциплинарный характер работы, сочетание социологических, исторических, философских, экономических методов. Это и неудивительно, ведь среди авторов книги – доктора философских наук И.И. Мигович и В .А. Сапрыкин, кандидат философских наук Е. Н.Герасимов, кандидаты исторических наук А.Г.Арсеенко и Ю.В. Латыш, кандидат экономических наук А. В. Дудчак. Все собравшиеся получили экземпляр книги в подарок.

И. И. Мигович также сформулировал основные цели «круглого стола»:

- обозначить критерии социализма;

- рассмотреть основные направления социалистической мысли в контексте общественно-политических наук в ХХІ в.;

- проанализировать опыт реального социализма в СССР и странах, сохраняющих социалистическую ориентацию.

Основной доклад сделал председатель Международной ассоциации политэкономов-марксистов, доктор экономических наук, профессор А.А.Ковалев (Москва). Он отметил, что в современных условиях для ученых-марксистов главной задачей является максимальная реализация принципа единства классового и научного подходов. То есть классовые задачи должны выводиться из экономической науки, а не наука «притягиваться» под цели и задачи классовой борьбы. В последние годы образовалась огромная пропасть между наукой и рабочим классом. Поэтому, необходимо продолжить разработку теории классовой борьбы, а не ограничиваться изучением только классовых противоречий.

А.А.Ковалев рассмотрел два основных подхода к современному пониманию, что такое рабочий класс:

1) расширительный, согласно которому новый рабочий класс включает всех трудящихся, и который используется при парламентской борьбе;

2) более узкий, включающий только промышленный пролетариат, используемый в случае ориентации на революционную борьбу.

Докладчик высказался за усиление работы коммунистов в трудовых коллективах, содействие созданию классовых рабочих организаций – профсоюзов, стачкомов, советов. Ибо это, с одной стороны, борьба за власть, а с другой – школа самоуправления. Рассматривая опыт советского социализма, А.А.Ковалев отметил, что без рабочего самоуправления общенародная собственность не обеспечивает свободного развития каждого (а только свободное развитие всех), что порождает бюрократию. А значит, при социализме рабочие должны непременно научиться управлять; иначе капитализм победит! А для этого необходимо поднимать культурный уровень трудящихся, обучать широкие массы основам экономики и науки управления.

А.А.Ковалев также остановился на проблеме перехода от капитализма к социализму. Отрицая реформистский подход, заключающийся в перерастании социального государства в социализм, он подчеркнул, что социализм, выходя из капитализма, решает две задачи: преодолевает противоречия капиталистического общества и развивает тенденции социального государства (повышение жизненного уровня трудящихся; развитие рабочего самоуправления). Социализм характеризуется общенародной собственностью на средства производства и обеспечивает бескризисное развитие общества. Вместе с тем, нельзя рассматривать социализм только как удовлетворение материальных потребностей. Его миссия заключается в обеспечении всестороннего свободного развития всех и каждого, особенно в духовной сфере.

По мнению докладчика, капитализм никогда не создает зрелых условий для перехода к социализму. Исторический опыт показал, что социалистические революции происходят в среднеразвитых странах. Поэтому, сегодня уже сложились объективные условия для социализма, но нужен еще и субъективный фактор.

После перерыва состоялся обмен мнениями участников «круглого стола».

Старейшина украинской политики Г.К.Крючков остановился на причинах поражения социализма в СССР, теоретических ошибках руководства ЦК КПСС. По его мнению, есть две причины поражения КПСС: 1) партия отступила от тех принципов большевизма, на которых она строилась, и 2) партия пренебрегла теорией. Он также отметил, что в современной Украине людям прививают неприятие социализма, пытаются отождествить 70 лет успешного развития страны с чередой сплошных репрессий и голодоморов. В этой связи необходимо усилить интеллектуальное противодействие национализму.

Г.К.Крючкова поддержал кандидат исторических наук, заместитель директора ИПС А.Г.Арсеенко, по мнению которого, нельзя идти в будущее, не проанализировав, что случилось с СССР. В своем выступлении он остановился на внешних факторах разрушения советского социализма, в частности, на т. н. «Гарвардском проекте». Об этом же говорил и кандидат экономических наук, ученый секретарь ИПС А.В.Дудчак.

Доктор социологических наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко В.И.Тарасенко обратил внимание собравшихся на пренебрежение теорией со стороны высшего партийного руководства в послевоенном СССР. Чиновничья монополия на теорию привела к серьезным ошибкам в идентификации советского социализма, к утрате перспективного видения будущего.

Кандидат физико-математических наук В.В.Борщевский (Днепропетровск) рассказал о работе методологического семинара по изучению марксистской теории при Днепропетровском обкоме КПУ.

Кандидат философских наук, профессор Волынского национального университета имени Леси Украинки С.С.Пхиденко (Луцк) остановился на вопросах взаимоотношения партии и рабочего класса, подчеркнул необходимость привнесения социалистического сознания в рабочую среду.

Кандидат философских наук, доцент Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Л.Г.Николаенко в своем выступлении рассмотрел теорию «желтого социализма», то есть ориентацию на т.н. «средний класс», на использование марксистской лексики в антирабочих целях.

Кандидат исторических наук, доцент Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Ю.В.Латыш поддержал докладчика, что говорить о «врастании» социализма в капитализм сегодня не приходится. Новейшие исторические подходы свидетельствуют, что любой переход системы на более высокий уровень развития связан с внешними воздействиями (флуктуациями, которой может быть и революция) на ее критическое состояние – точку бифуркации. Он также обратил внимание на значение просветительской работы в массах и процитировал И.Я.Франко, выражавшего уверенность, что последний акт великой социальной революции «будет настолько нежнее, насколько образование и наука смогут разъяснить массам рабочего народа цель и способы целого дела».

Ректор Партийной школы при ЦК КПУ, член ЦК КПУ С.А.Мнацаканов призвал собравшихся обратить внимание на потенциал работы И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой был сформулирован основной экономический закон социализма, а также обозначены три необходимых условия для перехода от социализма к коммунизму. Реализация намеченных И.В.Сталиным преобразований привела бы, по мнению выступающего, к построению социализма с человеческим лицом.

Доктор философских наук, главный научный сотрудник Института социологии Национальной академии наук Украины Е.И.Суименко говорил об экологическом факторе социализма. По его мнению, капитализм ведет к хищнической эксплуатации, уничтожению природы, что порождает природные катаклизмы на планете.

Итоги «круглого стола» подвел секретарь ЦК КПУ, кандидат исторических наук Г.В.Буйко. Он, в частности отметил, что в современных условиях господства в гуманитарных науках либеральных и националистических взглядов, проведение подобных встреч, как и создание ИПС, является важным шагом на пути к развитию социалистической теории. Он отметил необходимость возвращения социалистического и марксистского учений в научную среду постсоветского пространства.

Участники «круглого стола» отметили необходимость возвращения социалистического и марксистского учений в научную среду постсоветского пространства.

Были приняты рекомендации для дальнейшей работы ИПС. В частности, участники заседания считают целесообразным направить усилия обществоведов-марксистов на углубленное изучение таких вопросов:

- научные закономерности, принципы социализма, его опыт и трудности в современных условиях;

- современные изменения в производительных силах основных империалистических государств, их взаимосвязь и взаимодействие с политикой, социальными отношениями, духовной сферой;

- формирование предпосылок перехода от социального государства к социализму, анализ его тенденций и перспектив в различных регионах мира;

- изучение роли рабочего класса в современных революционных процессах;

- проблемы экологической безопасности, экосоциализма, ноосферного социализма и рационального использования мировых ресурсов

Юрий Латыш, кандидат исторических наук, доцент