 Семинар «Марксовские чтения» /28.09.2012г./ на тему:
«Марксизм
– государственный капитализм при коммунизме – социализм
(самоуправляемое общественное образование, как спонтанное самопроявление
свободных граждан на общественно персонализированной экономической
основе)».
ДОКЛАД НА СЕМИНАРЕ
«МАРКСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» 28.09.2012.
МАРКСИЗМ 
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ПРИ КОММУНИЗМЕ 
СОЦИАЛИЗМ
(самоуправляемое общественное образование
на общественно персонализированной экономической основе)
От марксистской теории - к практике диктатуры пролетариата (СССР). От практики СССР - к учению и практике социализма.
МАРКСИЗМ Марксизм
- это учение о материалистическом понимании истории, исходя из
которого, историю возникновения, развития и исчезновения формаций и
государств можно понять только из отношений собственности и
соответствующих им отношений производства и общественных отношений, т.е.
в чьих руках собственность, кто заказывает музыку, по чьим правилам
живут;
- это учение о капиталистическом производстве посредством
прибавочной стоимости, отражающее главное производственное отношение
капиталистического способа производства, отношение эксплуатации наёмного
труда капиталом. Было доказано, что «присвоение неоплаченного труда
работодателями есть основная форма капиталистического способа
производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» - (Энгельс);
- это учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму-коммунизму;
- это всего лишь намеченное учение о социализме-коммунизме, которое должно стать наукой в переходный период.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ Учение
о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к
социализму легло в основу возникшего на планете Земля после революции
1917 года советского государства - СССР (рекомендую внимательно изучить
работу Ленина «Марксизм о государстве», изданную отдельной книгой в
1958 году). Согласно этому учению: «задача пролетарской революции» в
следующем (далее цитаты из книги Ленина «Марксизм о государстве»).
Энгельс:
«разбить», сломать буржуазную чиновнически-военную государственную
машину, заменить её полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой
властью вооружённого пролетариата, его диктатурой, наверху»;
Энгельс-Маркс:
«пролетарская революция… насильственное ниспровержение всего
существующего общественного строя… превращение пролетариата в
господствующий класс, завоевание демократии»;
Маркс: «между
капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период
революционного превращения первого во второе. Этому периоду
соответствует и политический переходный период. И государство этого
периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой
пролетариата (курсив Маркса)»;
Маркс: «(парижская Коммуна) была…
правительством рабочего класса (курсив Маркса), результатом борьбы
производительного класса против класса присваивающего, она была
открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться
экономическое освобождение труда… Без этого последнего условия
(экономического освобождения труда) коммунальное устройство было бы
невозможностью и обманом»;
Энгельс: «Первым шагом в рабочей
революции является превращение пролетариата в господствующий класс…
Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы
постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия
производства в руках государства, т.е. организованного, как
господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить
сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь
при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в
буржуазные производственные отношения, т.е. при помощи мероприятий…
которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство
для переворота во всём способе производства… Когда в ходе развития… всё
производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда
публичная власть потеряет свой политический характер»;
Ленин:
«Можно (говорит Ленин)… выразить всё дело так: замена старой («готовой»)
государственной машины и парламентов Советами рабочих депутатов и их
доверенными лицами. В этом суть!!» (конец цитаты);
Ленин: «Итак,
(пишет Ленин) диктатура пролетариата есть «политический переходный
период»; ясно, что и государство этого периода (курсив Ленина) есть
переход от государства к негосударству»;
Энгельс: «государство
(здесь имеется в виду пролетарское государство) есть лишь преходящее
учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы
насильственно подавить своих противников… говорить о свободном народном
государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат ещё нуждается
(курсив Энгельса) в государстве, он нуждается в нём не в интересах
свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится
возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестаёт
существовать»;
Итак, «Пролетариат берёт государственную власть и
превращает средства производства прежде всего в государственную
собственность» (Энгельс). Что дальше? Власть пролетариата и
государственная собственность на средства производства – это переходный
период. А дальше?
Дальше, государство исчезает (отмирает).
«Общество по-новому организует производство на основе свободной и равной
ассоциации производителей» (Энгельс). Без экономического освобождения
труда никакое коммунальное (ассоциированное, совместное,
социалистическое) устройство невозможно и - обман.
Что такое освобождение труда, организация производства на основе свободной и равной ассоциации производителей
К.Маркс,
обращаясь к рабочим: «Вместо консервативного девиза: «Справедливая
заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать
на своём знамени революционный лозунг «Уничтожение системы наёмного
труда!» /К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-ое изд., т.16, с.154-155/.. Это
подтвердил Энгельс в работах «Справедливая заработная плата за
справедливый рабочий день», «Система наёмного труда», «Тред-юнионы»,
соответственно: «Итак, похороним навеки старый лозунг и заменим его
другим: СРЕДСТВА ТРУДА – СЫРЬЁ, ФАБРИКИ, МАШИНЫ – ВО ВЛАДЕНИЕ САМИХ
РАБОЧИХ! (прописными - выделено Энгельсом); «… поэтому подлинное
освобождение рабочего класса невозможно до тех пор, пока он не станет
собственником всех средств труда – земли, сырья, машин и т.д., а тем
самым и собственником ВСЕГО ПРОДУКТА СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ТРУДА.»
(прописными – выделено Энгельсом); «Рабочий класс остаётся тем, чем он
был и чем не боялись назвать его наши предки чартисты, - классом наёмных
рабов. Таков ли должен быть конечный итог всех этих усилий,
самопожертвования и страданий? Это ли должно навсегда остаться высшей
целью… рабочих? Или же рабочий класс… должен, наконец, попытаться
вырваться из этого порочного круга и найти выход в движении,
направленном к УНИЧТОЖЕНИЮ САМОЙ СИСТЕМЫ НАЁМНОГО ТРУДА?» (прописными –
выделено Энгельсом) (К. Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, т. 18, стр. 255-265).
Итак,
освобождение труда - это уничтожение «системы наёмного труда».
Уничтожение наёмного труда означает уничтожение «системы отчуждения
прибавочной стоимости у производительного класса присваивающим классом»,
кто бы он ни был.
Уничтожение «системы присвоения неоплаченного труда» – это и есть уничтожение эксплуатации.
Марксистами
следует считать всех, кто, опираясь на главные открытия марксизма,
зная, что такое эксплуатация, стремится теоретически и практически к
созданию в итоге общества без эксплуатации человека человеком, человека -
государством или кем бы то ни было ещё. Понимать марксизм - значит
понимать сущность эксплуатации, искать и находить пути её ликвидации.
Был ли освобождён труд в СССР?
Нет!
С
самого начала было установлено: «Все граждане превращаются здесь в
служащих по найму у государства… одного всенародного, государственного
«синдиката»» (Ленин). И это правильно при диктатуре пролетариата. Но
государство диктатуры пролетариата, «государственный капитализм при
коммунизме» (определение Ленина), переходная форма от капитализма к
коммунизму не завершилась освобождением труда, производство не
сосредоточилось в руках ассоциации индивидов, государство не стало
исчезать. Наоборот, диктатура пролетариата превратилась в диктатуру
номенклатуры КПСС. Переходный период, усилиями номенклатуры КПСС, её
учёных экономистов, её средств массовой информации превратился в
«социализм». Государство, вместо того, чтобы исчезать, превращаться в
«негосударство» (выражение Ленина), становилось всё более «синдикатом»,
эксплуатирующим всё рабочее население СССР.
Политики и учёные
переходного периода должны были научно ответить : «Какому превращению
подвергнется государственность в коммунистическом обществе? …Какие
общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним
государственным функциям?» (Энгельс), потому что на эти вопросы можно
ответить только из практики переходного периода. И это учение должно
было лечь в основу грядущего социалистического (коммунистического)
способа производства, сменить отмирающее государство диктатуры
пролетариата, государство «синдикат».
Как и предполагали
основоположники, переходное государство исчезло. Но не рабочий класс и
весь народ стал собственником средств производства и властью.
Почему?
Потому
что государство диктатуры пролетариата превратилось в государство
диктатуры КПСС и номенклатура, а не рабочий класс превратила свою
номинальную (государственную) собственность в свою реальную
собственность и власть. Она одним махом уничтожила движение человечества
в каждой его индивидуальности к свободе, здоровью и благополучию,
предала своих великих учителей и весь рабочий класс.
СОЦИАЛИЗМ Социализм
– это, по выражению Ленина, «негосударство». Это «экономическое
освобождение труда» (Маркс). Это «производство, сосредоточенное в руках
ассоциации индивидов» (Энгельс). Это собственность народа в каждой его
индивидуальности. Это самоуправление народа снизу доверху. Это труд,
освобождённый от эксплуатации.
Как это осуществить?
Этим-то и должны были заняться советские учёные.
Мы,
Инициативная группа «Новые Коммунисты», исходим из главного открытия
марксизма, которое гласит: «присвоение неоплаченного труда есть основная
форма капиталистического способа производства и осуществляемой им
эксплуатации рабочих» (Энгельс). Неоплаченный труд – это избыток
продукта труда над издержками поддержания труда, который производят
трудящиеся. Он им и принадлежит. Но не в виде возвращённой, как в СССР,
неизвестно кому и в каком виде (льготы, доплаты, путёвки), а именно
тому, кто его непосредственно производит.
Задача трудная, но она
была решена и именно в переходный период. Именно практика советского
хозяйствования подсказывала направление исследования.
Это
движение - необходимый, предвиденный основоположниками «переход от
государства диктатуры к негосударству» (Ленин). Это переход от
«государственного капитализма при коммунизме» СССР - к «негосударству»
СССР. Превращение государственной собственности в собственность
ассоциированных индивидов, в самоуправляемое общественное образование
СССР как гражданское самоуправляемое общество.
Здесь не место
разбирать, как государственная собственность превращается в
социалистическую, как трудящийся становится собственником, присваивает
избыточную стоимость и таким образом избавляется от эксплуатации. Это
тема не одного семинара. И я готов семинар на эту тему провести вживую
(сейчас тема экономического персонализма звучит в конференц-комнате в
Интернете, достаточно кликнуть здесь). Главное, что социализм вытекает из практики переходного периода и возникает в виде (форме) экономического персонализма.
Социализм как экономический персонализм – это:
- каждый, равный с другими, собственник-совладелец общего национального богатства
- высшая производительность индивидуального и общественного труда;
-
безусловные огромные возможности для развития здравоохранения
(повышается рождаемость, увеличивается продолжительность жизни, всё
направлено на профилактику заболеваний);
- стремление к постоянному
повышению своего образования, которое становится естественным, так как
совершенствует человека в его постоянной потребности к преобразованию во
имя своей жизни, а, следовательно, жизни всего общества;
- грандиозные возможности для познания непознанного;
Социализм как экономический персонализм – это:
-
исключенный из сферы общественной жизни лоббирующий и ворующий
чиновник, потому что каждый - собственник. В доходную часть на счёт
каждого может поступить только то, что заработал (взятку не положишь), а
покупки осуществляются по кредитной карточке. Вор, взяточник, паразит
уходят в прошлое;
- социально-активный и устойчивый человек, где и кем бы он ни был;
- значимый человек с момента его рождения (он – собственник)
- желанный ребёнок (плюс к стартовому капиталу семьи);
- воспитанный и образованный человек, т.к. благосостояние его зависит только от собственного труда;
- человек свободный и равный с другими в строительстве своей жизни;
-
независимый ни от кого человек, потому что его карьера, заработок,
доходы не зависят от лиц, а зависят от правовой системы и собственного
труда;
- человек, который не может быть ничьим невольником, ибо
собственник по положению, воспитанию и сути общественно
персонализированной системы не может быть рабом
- каждый человек на
всей территории страны - правосубъект, он - гражданин государства и
собственник-совладелец национального богатства.
Социализм как
экономический персонализм – это: – общество счастливого детства,
достойной старости, где нет преступности и безработицы. Детство защищено
Стартовым Капиталом на счёте ребёнка с момента рождения. Активная
молодость имеет в старости четыре степени защиты: это богатые люди в
обществе, оберегаемые детьми, потому что с их смертью обрывается доступ к
их богатству. Преступность в обществе станет случайностью, связанной с
психическими болезнями людей. Трудоустройство человека с его Стартовым
капиталом, соответствующим воспитанием и образованием, не имеет
препятствий. Каждый может создать, что ему по душе: своё предприятие или
влиться в любой производственный коллектив со своим капиталом. Для всех
людей в социалистической общественно персонализированной системе
Стартовый капитал открывает возможности обустраиваться и жить в своих
родовых поместьях, а не быть замурованным в 4-х стенах городской
"камеры”.
Социализм как экономический персонализм – это: –
общество широкой демократии, власти народа, ибо только собственники
являются подлинной властью. Собственник – человек с активный жизненной
позицией, реально осуществляющий своё право участвовать в управлении
делами общества, прямо или посредством избранных представителей, как
говорил Ленин. Это касается его напрямую: собственности, труда,
благополучия и жизни потомков. Неимущий пассивен и зависим, имущий
активен и независим, ему есть что терять.
Социализм как
экономический персонализм – это самоуправляемое гражданское общество,
включающее в себя всю совокупность неполитических отношений:
экономических, духовно нравственных, национальных и так далее. Это сфера
спонтанного, возникающего вследствие внутренних причин, без чьего бы то
ни было воздействия извне, а только исходя из мотивированного интереса
личности в обществе, самопроявления свободных индивидов, поскольку
каждый – собственник-совладелец общего имущества.
Только равные
собственники-совладельцы способны действительно, непосредственно и
совместно участвовать в управлении предприятием, регионом, обществом в
целом.
Самоуправление народа превращается из пустой абстракции в
действительность, потому что крестьянин, рабочий, интеллигент,
домохозяйка, пенсионер, все граждане, достигшие определённого возраста
являются подлинными хозяевами своей жизни, своих предприятий,
учреждений, страны.
Не став собственником-совладельцем общего
национального богатства, нельзя стать хозяином результатов своего труда,
хозяином своей страны своей судьбы, а народу – самоуправляемым народом в
каждой своей индивидуальности.
28.09.2012.
г. Москва В.С.Петрухин
**********
СОДОКЛАД НА СЕМИНАРЕ
«МАРКСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» 28.09.2012. Эпиграфы:
«…..истинная
причина затяжного всемирного кризиса рабочего движения? Она в
глубочайшем кризисе марксизма, теоретической базы, теоретического
фундамента рабочего (коммунистического) движения. Сложилось так, что со
смерти Сталина в России и Мао Цзэдуна в Китае всё, что шло и идёт в
теории под флагом развития марксизма, в действительности есть псевдо,
лжемарксизм».
Г. Исаев, активист забастовочного движения,1999г., Самара.
«Мы
почти два десятилетия спорим о выборе формы власти и целеполагании ее
представителей, упорно топчемся на месте и вытаптываем национальное
содержание в тривиально-рыночной системе туземно-сырьевого обмена».
А.Г.Кузьмин, активист левого движения, 2008г., Южно-Сахалинск.
Учение о социализме разработано! Учение о социализме – это практические достижения СССР плюс экономический персонализм.
Практическое решение задачи: как из нынешнего положения двигаться к
социализму, требует уяснения следующих материалистических
данностей и необходимостей.
I. Революционность и авангардность, как её понимали большевики.
«Партия – сознательный, передовой слой класса, его авангард. Сила
авангарда раз в десять, в сто раз более велика, чем его численность.
Возможно ли это? Может ли сила сотни превышать силы тысячи? – Может и
превышает, когда сотня организована. Организация удесятеряет силы…
Сознательность передового отряда в том, между прочим, что он умеет
организоваться. А организуясь, он получает единую волю, и эта единая
воля передовой тысячи, сотни тысяч, миллиона – становится волей класса».
(В.И.Ленин, собр. Соч. т. 12, ч. 2 стр. 588).
Такой была
партия большевиков-ленинцев, совершившая Великую Октябрьскую
Социалистическую Революцию. Сегодня нужна именно такая партия. Партия
большевиков была сильна своей организацией, единой волей, потому что
стояла на марксизме, на платформе освобождения рабочего класса от
эксплуатации, т.е. стремилась к построению социалистического способа
производства.
Революционность является главным требованием,
предъявляемым марксизмом к авангардной партии рабочего класса. Что такое
«революционность»?
Чтобы ответить на этот вопрос
необходимо вернуться к истокам большевизма, к Ленину.
«Социал-демократия, - писал Ленин в «Искре» в 1900 году, - есть
соединение рабочего движения с социализмом, ее задача - не пассивное
служение рабочему движению на каждой его отдельной стадии, а
представительство интересов всего движения в целом, указание этому
движению его конечной цели, его политических задач, охрана его
политической и идейной самостоятельности» (Полное собрание сочинений,
том 4, стр. 373).
Пролетарская партия не может быть
революционной, если ее деятельность не строится на научной основе, не
опирается на марксизм как науку. Ничто не может заменить строго
определенную теоретическую платформу марксизма. «Без революционной
теории не может быть и революционного движения» - писал Ленин в 1902
году (ПСС, т. 6. с. 24). И далее: «… Роль передового борца может
выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25).
Это - первый критерий революционности рабочей партии. Пренебрежение
марксистской теорией, прагматическое приспособление к «реальной
политике», псевдомарксизм, замена теории набором лозунгов, «понятных
простым трудящимся», и т.п. - все это первые шаги на пути к деградации и
гибели пролетарской, коммунистической партии как революционной
организации. Это мы и видим в действиях «компартий» современной России.
Коммунисты должны владеть ситуацией и не допускать, чтобы
ситуация овладела ими. Они не вправе идти на поводу у стихийного
рабочего движения, не вправе приспособляться к сиюминутным потребностям
отдельных коллективов или секторов рабочего класса, ставить себя им на
службу, не вправе опускаться до идеологического и культурного уровня
пролетариата. Напротив, они обязаны поднимать пролетариат до своего
уровня - уровня марксистского авангарда, обязаны идти впереди
трудящихся, увлекая их за собой, обязаны отстаивать общие интересы
пролетариата как класса. Это второй критерий революционности партии
рабочих.
II. Суть политических и социально-экономических причин распада СССР.
Партия победила, но переродилась в КПСС, и не только не довела
дело освобождения рабочего класса от эксплуатации до конца, а предала
это дело: собственность, которую партия должна была передать народу,
номенклатура КПСС прибрала к своим рукам, стала реальным (прямым)
собственником национального богатства
КПСС не сумела или не
захотела превратить «государственный капитализм при коммунизме» в
гражданское общество с собственностью и властью народа. Она превратила
его в обыкновенный капитализм.
В Советском Союзе
экономическая конструкция переходного периода была верна. Верна была и
его идеологическая составляющая. Глобально всё выглядело правильно.
Утяжеляли и разрушали эту систему изнутри два фактора: управленческий
волюнтаризм (игнорирование объективных законов экономики и самой
природы) руководителей по всей цепочке производства, обмена,
распределения и потребления и экономическое равнодушие исполнителей от
дворника до клерка и учёного.
Управленческий волюнтаризм пышно
расцвёл и укрепился как неукоснительная данность, на почве сталинизма,
прикрывшегося «марксизмом-ленинизмом», основанного на псевдообъективных
законах, сформулированных Сталиным. Это - «основной экономический закон
социализма» и «закон планомерного (пропорционального) развития
народного хозяйства». Последний «объективный» закон подменял закон
стоимости и выводил на переднюю линию управленческий волюнтаризм
партийной номенклатуры.
Экономическое равнодушие трудящихся
возникало из способа оценки результатов труда, ничем не отличающегося от
принятого во всём мире способа оплаты труда наёмных работников.
Не система, к которой стремились большевики и поверивший им народ,
виновата. Виноваты обстоятельства и поспешность, с которой И.В.Сталин
хотел при своей жизни построить социализм, а также роковые ошибки вождя и
с законами, и с присвоением государством избытка продукта труда (в виде
прибыли) над издержками поддержания труда (в виде зарплаты).
Советский государственный способ производства имел свои пороки и
недуги: нивелировка во всём, застойные явления в экономике, низкая
производительность труда, теневая экономика, пьянство, прямое воровство,
взяточничество, разделение людей на партийных и беспартийных,
естественное стремление каждого человека в массе работающих людей жить
лучше, чем он живёт, и невозможность достичь желаемых уровней
благополучия честным личным трудом.
Несмотря на все
негативные явления, Советский Союз был в одном шаге от способа
производства, ради которого произошла революция 1917 года.
Препятствовала КПСС, которая построила свой социализм, не имеющий
никакого отношения к собственности и власти народа (всех и каждого).
III. Почему рабочий класс молчит, раздроблен и не имеет солидарного классового сознания?
По всей стране идут локальные протесты разного содержания,
профсоюзные и стихийные акции наёмных работников. Лозунги и требования
разные, но все исключительно, - экономические. Вожди левого движения
проводят Форумы Левых Сил, Марши миллионов, с призывами к пролетариям:
участвовать в них. Пролетариат не реагирует, молчит. Почему?
Рабочий класс не молчит, но он в своих действиях дезорганизован и
раздроблен, многопартийностью. Почему он не имеет солидарного
классового сознания? Причин несколько. Их легко видеть, если понимать,
что народы на пространстве бывшего СССР не успокоятся, пока не будет
решён исторический вопрос о собственности (присвоения) и власти.
Итак, первая причина, - ни одна из существующих ныне компартий,
продолжая политические традиции КПСС, не выражает высокоразвитые
классовые противоположности капиталистическим отношениям собственности
(присвоения). Вместо этого ими ведётся безудержная критика своих
оппонентов и действующей власти.
Вторая причина, - компартии
(вожди и их идеологические штабы) совершенно не интересуются
рекомендациями экономистов по социализации собственности и власти?
Третья,
- идеология, пропагандируемая компартиями, базируется на
псевдомарксизме. Да, есть внутри партий школы, клубы и семинары. Но
все они не являются исследовательскими лабораториями, а используются
партиями – сектами для декларации своих идеологий.
Четвёртая, -
поскольку компартии не выражают высокоразвитые классовые
противоположности, то члены партий видят роль рабоче - пролетарского
движения лишь как средство водворения компартии во власть. На этом и
выстраивается идеология, предлагаемая рабочему движению.
Пятая, -
поскольку организациями рабочего самоуправления (Советы, комитеты,
Координационные советы) руководят члены КПСС, поэтому исполнительные
органы рабочих организаций пропагандируют идеологию партий -
государственного капитализма. Неудивительно поэтому, что партийцы-
члены Союза рабочих Москвы – делегаты Съезда Союза рабочих Москвы,
проголосовали против резолюции о создании Единой политической силы
трудящих с ядром марксистской партией рабочего класса. Проект резолюции
был предложен беспартийными членами Союза рабочих Москвы.
Шестая, -
партийные функционеры, играющие в политиков, на словах выступающие за
интересы пролетариата, за интересы народа, за социализм, а на деле
совершенно не знают авангардные классовые интересы современного русского
рабочего класса. Смотрите документы Форума Левых сил, программные
документы партий.
К сегодняшнему дню в среде левой
оппозиции чётко различаются две политических линии:
госкапиталистической (сталинистской) и социалистической (марксистской).
Одна, является выражением неразвивающегося переходного состояния,
которое И.В.Сталин, в Конституции 1936 года, утвердил как социализм.
Другая, выражающая фундаментальные интересы рабочего класса, миллионов
работников наёмного труда, всего народа России, основывается на
марксистской теории прибавочной стоимости, согласно которой прибыль
создаётся руками наёмных работников в непосредственном производстве в
виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда,
следовательно, должна принадлежать тем, кто её производит – трудящимся:
всем и каждому.
IV. Почему коммунисты не могут перейти к социализму?
Да только потому, что коммунисты России не выражают
политические высокоразвитые классовые противоположности авангарда
современного рабочего класса, не являют пример солидарного авангардного
классового мышления, не ведут органиацию и объединение пролетариата,
не знают и не стремятся раскрыть политэкономические основы
социалистического способа производства.
Реализуемые сегодня
коммунистами методы и формы борьбы пролетариата, классовыми назвать
нельзя - пролетариату компартиями и профсоюзами навязывается лишь
протестная форма борьбы с соответствующей идеологией: «за копеечку -
достойную зарплату, за рабочие места, за социальное государство».
Сегодня в среде «коммунистов» распространено убеждение: то, что было в
СССР лишь следует развивать усовершенствованием эффективности
управления экономикой, в которой сознательный народ строго и чётко
следует директивным указаниям административно – управленческой команды. В
таких целях нет и намёка на революционность, чему должны следовать
коммунисты.
Сегодня реально по материалистическим условиям труда и
жизни новой буржуазии противостоит лишь пролетариат, рабочий класс.
Под буржуазией мы понимаем «класс современных капиталистов,
собственников средств общественного производства, применяющих наёмный
труд», т.е. труд, производящий избыток продукта труда (прибыль) над
издержками поддержания труда (зарплатой), присваиваемый буржуазией.
Под
рабочим классом мы понимаем «класс современных наёмных рабочих,
которые, будучи лишены своих собственных средств производства,
вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Сегодня
рабочий класс- это класс в себе. Задача коммунистов – марксистов,
объединившись в единую марксистскую политическую партию (единый
марксистский фронт) на единой социально-экономической платформе,
раскрывающей порядок и содержание перехода к социализму. Действуя на
этой солидарной социально-экономической платформе, организовывать и
объединять пролетариат, содействуя становлению его рабочим классом для
себя – революционным рабочим классом.
V. Как преодолеть
многообразие целей различных «коммунистических» и рабочих партий? Как
от сталинизма перейти на магистральный путь – движения к социализму?
Внимательно изучая происходящее в рабочем движении России
(социальные движущие силы, формы и характер протестов и их
идеологическое оформление), изучая состояние и характер действий левой
оппозиции, и, главным образом, отсутствие каких – либо идейно –
теоретических перспектив внутреннего развития левой оппозиции,
невозможно не прийти к важным марксистским выводам
Форум
Левых Сил /ФЛС/, декларируемый как объединение левых, практическим
существом дела позиционируется, как некий симбиоз социал-демократов,
левых, коммунистов, националистов – социалистов, социалистически
ориентируемые общественно-политические групп, организационно
выстраиваемый на принципах федерации с сохранением групповых и
партийных программ. Практическое большинство участников, не стоит на
марксистских позициях. Это указывает на то, что революционной
перспективы у ФЛС нет!
В левой оппозиции, в настоящее время, действуют как бы три центра.
Первый центр - это РКРП - КПСС (объединение КПСС, РКРП, ВКПБ,
РКП-КПСС), идеологией которого является сталинизм. Этот политический
сегмент левой оппозиции, имея незначительную «поддержку» в среде
рабочего движения и части свободных профсоюзов, отражает согласие
наёмных работников, слабо разбирающихся (не их вина!) в вопросах
политэкономии, на восстановление общественных отношений, действовавших в
СССР. Лозунги дня этой группы: «Достойная зарплата!», «Рабочие места!»,
«Социальное партнёрство через Коллективные договоры!», «Даёшь,
независимые профсоюзы!».
Второй центр – КПРФ и её филиалы, например,
Коммунисты России, идеология которых давно оформлена как отказ от
марксизма, признание всех форм собственности с доминирующей
государственной собственностью и политэкономической риторикой советского
образца: главенствующая роль принадлежит государству, компартии.
Идеологии КПРФ, КР практически не имеют распространения и поддержки в
среде рабочего класса, так как их главный лозунг «Власть и
собственность – народу!» понимается рабочими, как власть КПРФ (КР),
государственная собственность.
Третий центр (её активные сторонники -
члены ИГ «Новые Коммунисты», выступающие за создание Партии рабочего
класса России) находится на этапе постепенного организованного
структурирования, медленного, но уверенного увеличения числа сторонников
в регионах России. Идеология центра - творчески развиваемый (на основе
опыта СССР) научный и практический марксизм. Его политэкономическая
основа - общественно персонализированная собственность: каждый –
собственник и работник одновременно; каждый трудящийся человек
присваивает результаты своего труда в соответствии с произведенной
прибавочной стоимостью, и отстёгивает на общие нужды и расширенное
воспроизводство по общему согласию (избранные законодатели).
Первые два центра левой оппозиции, в контексте их политических линий,
действуют, по сути, как одно политическое направление: сталинистское.
Такая констатация, позволяет идентифицировать по этому политическому
признаку и политиков. Учитывая признание, высказанное на форуме РУСО:
«Масса (5000 человек- А.Ч.) кандидатов и докторов наук, объединённых в
этой организации, может претендовать лишь на роль специалистов по
историографии развития, как мировой, так и российской политической
мысли», можно сказать, что в первых двух центрах политиков, способных
находить ответы на исторические вызовы текущего момента нет!
Политическая направленность третьего центра, усилиями разрастающегося
актива, ведомого целями, задачами, а главное содержанием деятельности
центра, диалектически укрепляется, поскольку опирается на марксизм и
деятельность самоорганизующегося актива регионов России. Именно этот
вектор социально-политического движения России имеет внутренний
потенциал и интеллектуальные ресурсы, позволяющие видеть и раскрывать
этапы организации Единой политической силы трудящихся России /ЕПСТР/.
Процесс формирования региональных отделений ЕПСТР идёт. Он идёт в
сложных, прежде всего, политических условиях, раскрываемых членами
Оргкомитета ЕПСТР и членами ИГ НК практически во всех материалах
посвящаемых этому архи важному вопросу.
Думаю, что участники
семинара «Марксовские чтения», проявят классовую солидарность и
встанут на авангардные позиции русского рабочего класса. Именно такой
шаг позволит в короткий срок решить материалистическую дилемму: либо
сталинизм - интересы номенклатурной бюрократии и власть государства,
либо марксизм, классовые интересы русского рабочего класса, цели
социалистической революции (не достигнутые в СССР), марксистская
пролетарская партия, политический строй социализма, политэкономия
социализма в практике ближнесрочной перспективы общественного
развития.
VI. Что надо делать, чтобы достичь социализма?
Задача сил социализма - не свержение как таковое нынешней власти
и не возврат в СССР с новой властью над народом. Задача – осуществить
социалистический способ производства. А это значит, собственность и
власть – народу: всем и каждому.
Чтобы довести дело Великого
Октября до победной социалистической развязки, надо в современных
политико-экономических условиях:
1. Создавать региональные отделения
ЕПСТР на единой теоретической общественно персонализированной
платформе, с дальнейшим переводом её из области теории на практические
рельсы. В рамках формирования ЕПСТР создать партию ленинского типа: с
промышленным рабочим классом в авангарде.
2. Приход к власти в
соответствии с Конституцией и законами России. При попытке помешать ЕППС
пройти в парламент и далее со стороны действующей власти незаконными
методами, - ответить организованными адекватными действиями.
3.
Огосударствление (по аналогии с СССР) национального богатства России с
одновременной практической отработкой в одном из регионов или округов
общественно персонализированной системы производства и присвоения.
4.
Перевод всей государственной экономики на рельсы общественно
персонализированного способа производства и присвоения: передача
государственной собственности и власти ЕПСТР самоуправляемому народу.
Единая
политическая сила трудящихся России противостоит всем буржуазным
партиям и партиям капээсесного толка, не согласным с её программой.
Единая политическая сила трудящихся России
- руководит всеми проявлениями классовой борьбы пролетариата;
-
разоблачает перед пролетариатом: непримиримую противоположность
интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых; ошибки КПСС, которые
привели к разрушению СССР и отдалили построение подлинно
социалистической социально-экономической системы;
- разъясняет значение и необходимость объединения на общественно персонализированной платформе;
-
разъясняет всем трудящимся безнадёжность их положения в современной
капиталистической России и прочность, и уверенность в будущей
социалистической России, реализующей общественно персонализированное
производство и присвоение.
Движение по формированию региональных
отделений ЕПСТР в соответствии с этапами организации марксистской
партии – «Партии Рабочего Класса России» на единой
социально-экономической (общественно персонализированной) платформе (см.
сайты: http://21-petrukhin.ucoz.ru; Тульского регионального отделения ИГ НК: http://tulaignk.ucoz.ru),
позволяет формировать солидарное классовое сознание пролетариата на
основе понимания своих классовых интересов, заключающихся в высшей
революционной цели - передачи собственности и власти самоуправляемому
народу России – всем и каждому.
Новые коммунисты зовут в свои ряды
все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, когда они согласны с
пролетариатом и готовы перейти на точку зрения пролетариата.
Приложение №1
25 сентября 2012г.
Москва
А.В.Чижиков – Президент Фонда «Центр марксистских исследований»
Член Инициативной группы «Новые Коммунисты»,
Член Независимой экономической ассоциации.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
Чтобы
народ, в лице каждого его представителя, стал совладельцем общественно
персонализированной собственностью и на этом основании стал
самоуправляемым работником, собственником, надо было выполнить два
необходимых условия. Первое условие: каждый должен быть членом общества,
чьё национальное богатство (заводы, газеты, пароходы) находится в руках
всех граждан, в общем владении, пользовании и распоряжении (это было
реализовано в СССР в форме государственной собственности). Второе
условие: каждый, как подлинный собственник средств производства, должен
получать не заработную плату, а присваивать доход, включающий прибыль,
созданную личным трудом в процессе общественного производства (это не
было реализовано).
Особо, раскрывая экономический
персонализм, следует сказать о первоначальном капитале. Никакого
отношения к акционированному капиталу он не имеет. И ни о каком участии в
прибылях и производственном управлении в современном понимании речь
здесь не идёт. Другие категории, другие понятия. Функция первоначального
социалистического капитала:
1. Сделать каждого гражданина прямым
совладельцем общего национального богатства в физической форме через
денежный эквивалент: каждый наравне со всеми – прямой собственник части
национального богатства, соответствующей денежному эквиваленту.
2. Закрепить право собственности не только на бумаге, но и в сознании каждого человека.
3.
Обеспечить каждому неработающему гражданину минимальные выплаты на
жизнь не как подачку от государства, а как процент на его (гражданина)
реально вложенный в общее дело капитал.
4. Реально соединить рабочие
руки со средствами производства для производства и присвоения личной
выгоды, для возрастания личного и общественного социалистического
капитала.
5. Реально поставить под контроль деятельность избранной
администрации на всех уровнях: законодательной, исполнительной, судебной
(подробнее смотрите материал «К рабочему классу России»: ЭФГ. Интернет,
сайт http://21-petrukhin.ucoz.ru, «Демократия и народовластие», Н.В.Миляев:
сайт Тульского регионального отделения ИГ НК: http://tulaignk.ucoz.ru).
Установление самоуправления общественно персонализированной
собственностью должно будет умерить политические фантазии, научить
людей согласовывать замыслы с тенденциями развития реальной жизни, с
классовыми интересами пролетариата. Самоуправление – это основа
самодержавия народа, в котором ленинский лозунг "учиться торговать!"
должен стать лозунгом постоянной учёбы у жизни в ходе второго этапа
перехода от госкапитализма к социализму. Самоуправление - это
освобождение от командно-административных и
административно-бюрократических методов отношений в экономике и
обществе. Самоуправление – это естественно материалистический путь
создания регулируемого рынка, иных способов воздействия на экономику с
позиций интересов каждого человека и всего общества, нет.
Заслуга
В.С.Петрухина заключается в том, что он нашёл ответы на эти вопросы. В
господствующей в СССР сталинской идеологии марксизма-ленинизма ответа не
было. Подсказал решение – марксизм: поскольку избыток продукта труда
над издержками поддержания труда (прибавочная стоимость) и образование и
накопление из этого избытка общественного и производственного
резервного фонда не является особенностью капиталистического строя
(особенностью является отчуждение этого избытка капиталистами), а
образование и накопление избытка «было и остаётся основой всякого
общественного, политического и умственного прогресса» (Ф.Энгельс,
Анти-Дюринг), постольку социалистическое общество отличается от
капиталистического общества тем, что избыток, который производят
трудящиеся, т.е. избыток продукта труда над издержками поддержания труда
(прибавочная стоимость) находит своего подлинного хозяина – трудящегося
человека, производителя этого избытка, каждого представителя «народной
массы».
25 сентября 2012г.
Москва
А.В.Чижиков.
**********
Обсуждение доклада и содоклада участниками
семинара «Марксовские чтения» /28.09.2012г/.
1.А.П.
Проскурин /руководитель Оргкомитета семинара «Марксовские чтения»/: -
а) В ходе работы семинара «Марксовские чтения», нами нащупаны
направления работы, будем по ним двигаться….две-три группы должны
соревноваться между собой по вопросам творчески развиваемого
марксизма. б) Идея экономического персонализма, на моё понимание,
имеет некоторый аналог с денежными паями в сельскохозяйственной
отрасли, когда владелец мог с денежным паем перейти в другое
сельскохозяйственное предприятие и даже уехать жить и работать в
другой регион.
2. Л.И. Столярова /Генеральный директор Фонда «Центр
марксистских исследований», член ИГ «Новые Коммунисты»/: – а) С.С.
Эльманович, выступая, применил к КПСС выражение «мелкобуржуазное
сознание». Якобы оно как-то непонятно появилось у руководства КПСС. Не
по - марксистски это «как-то», ибо этому есть материалистические
причины: как представители государства номенклатура КПСС управляла и
распоряжалась собственностью и результатами труда. Государственный
капитализм СССР это «кочка», которую надо было быстро проскочить. Не
проскочили: номенклатура КПСС захотела владеть де-юре тем, чем она
распоряжалась. б) Если выступающие, критикуя ОПС, не предложили своего
понимания развития социализма, то до появления альтернативы, предлагаю
не отбрасывать разработки экономического персонализма и более глубоко
изучать их суть.
3. О.С. Задорожный /автор Международного проекта
«Солнечный водород», член ИГ «Новые Коммунисты», реализацию своего
проекта в России, связывает исключительно на основах экономического
персонализма/ - не выступал
4 Д.В. Джохадзе /д.ф.н., профессор РАН,
член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения»/: – то, что мы здесь
собрались и заинтересованно обсуждаем вопрос экономического
персонализма– это очень хорошо. Следует быть внимательными друг другу и
не спешить с оценками предложений.
5 В.И. Яковлев /сторонник
передачи собственности и власти самоуправляемому народу/ : - Доклад
поднял много вопросов…на них следует искать ответ: как подсчитать труд,
чтобы зарплата была справедливой и полной….в СССР труд не обсчитывался.
Вопросы собственности - актуальнейшие, не приводя отношения
собственности в соответствие праву человека присваивать результаты
своего труда, невозможно говорить о социализме. Самоуправление
преодолевает отчуждение от власти, уменьшает роль бюрократии.
6. С.И.
Пчелинцев /член ИГ «Новые Коммунисты», сторонник передачи собственности
и власти самоуправляемому народу на основе экономического персонализма;
имеет собственное понимание особенностей экономического персонализма/
- не выступал.
7. В.Е. Яковлев /Член Совета Фонда «Центр
марксистских исследований», член ИГ «Новые Коммунисты», сторонник
передачи собственности и власти самоуправляемому народу на основе
экономического персонализма/: - не выступал.
8. Ю.Е. Нуйкин
/советник-референт Шойгу, участник семинара «Марксовские чтения»/: -
а) Считаю, что необходимо внимательней присмотреться к особенностям
экономического персонализма. Наскоком, без глубокого анализа всех
особенностей и составляющих экономического персонализма, критику вести
нельзя. Я не имею того уровня подготовки, которое имеют присутствующие
здесь специалисты философии и тем не менее призываю к внимательному,
глубокому изучению того, что прозвучало в докладе. б) Отмечаю, что
каждый раз участвуя в семинаре «Марксовские чтения, где неизменно
присутствует А.В.Чижиков, я получаю от него распечатки материалов.
Материалы интересные, есть дискуссионные места, в целом его материалы
заслуживают внимание
9. А.А. Ковалёв /д.э.н., член Оргкомитета
семинара «Марксовские чтения», один из инициаторов проведения Первого
Международного конгресса политэкономов – марксистов/ - не выступал.
10.
Ф.И. Биншток /к.ф.н., член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения»/:
- а) Мои отношения с А.В.Чижиковым, в человеческом плане, установились
товарищескими, дружескими. Я хочу их сохранить. Но вместе с тем, в
стремлении к истине, которая как известно, дороже дружбы, заставляет
меня очень критически оценивать доклад, касательно принципиальных вещей.
В.С. Петрухин делает упор на «индивидуальную собственность», о которой
писали и Дюринг, и Михайловский. Нет, - «индивидуальная собственность»
не ведёт к социализму, она способствует возрождению капиталистического
сознания; б) Категорически не согласен с оценкой, которую даёт ИГ НК
событиям 1991-1993г, будто бы это очередная народная революция в цепи
революций России. Вне всяких сомнений это была буржуазная
контрреволюция. в) Для повышения уровня семинаров надо предварительно
подготавливать тезисы и передавать их руководителя семинара, чтобы
вывешивать их на сайте «ЭФГ».
11. Ю.А. Беликов/руководитель секции
«Просвещение»/: - а) секция «Просвещение» ставит перед собой задачу
исследование авангардной теории социализма. С этой целью, в рамках
секции «Просвещение, создана рабочая группа, в которой А.В.Чижиков
видится администратором, а научный руководитель группы - Г.А.
Багатурия. Эту работу считаем важной, так как в условиях политического
разнобоя вести просвещение марксизмом эффективно не возможно.
Коммунистического движения в России нет. б) Важное сообщение: учреждена
Всероссийская ленинская революционная коммунистическая партия, лидер
которой, генерал, участник Великой отечественной войны, А.Г. Фомин,
имеющий международную известность, выступавший на Конгрессе сторонников
СССР, в Торонто в Канаде 2011г.
12. В.Ф. Родин /Член Совета Союза
рабочих Москвы/: - Я выступаю за рабочий социализм, Энгельс критиковал
буржуазный социализм, высказывался в пользу установления рабочего
социализма. В СССР господствовал класс бюрократии, которая и совершила
контрреволюцию.
13. В. А. Алексеев/руководитель самостоятельного
семинара по вопросам собственности и присвоения/: - а) Давно знаком с
В.С. Петрухиным, знаком с идеей экономического персонализма. Идея
экономического персонализма интересная, но есть вопросы. Мы
взаимодействуем, чтобы эти вопросы снять. б) Считаю, что в рамках
подготовки к Первому Международному конгрессу политэкономов –
марксистов, следует обязательно особое внимание уделить консолидации
понятий, категорий, терминов. Оргкомитет Конгресса должен особым образом
подойти к этим вопросам.
14. В. Н. Краснов /единомышленник В.А. Алексеева/ - не выступал.
15. Л. Шоричева /единомышленник В.А. Алексеева/ - не выступала.
16.
Б.Г. Лизаков /руководитель самостоятельной образовательной группы/: –
в СССР вся собственность советская – общенародная она принадлежала
народу, не зависимо от географического места. Поэтому говорить о
передаче собственности народу не имеет никакого смысла. Следует
собраться и вернуть собственность советскому народу
17. Н.М. Безрядова /единомышленница Б.Г. Лизакова/ - не выступала.
18.
В.Т. Шевченко /член КПРФ, член Совета Союза рабочих Москвы/: -
Экономический персонализм это не научно, Ни Маркс, ни Энгельс ничего не
писали об экономическом персонализме. Выдумать можно что угодно. В СССР
был социализм – надо к нему вернуться.
19. Б.П. Шевченко /к.ф.н., член Оргкомитета семинара «Марксовские чтения», Председатель «Ленинского комитета»/: - не выступал.
20.
П.Симонов /активист рабоче-пролетарского движения Москвы и
московского региона, приглашён на семинар А.В.Чижиковым/ - не выступал.
21.
С.С. Эльманович /член КПСС, член Оргкомитета семинара «Марксовские
чтения»/ – персонализация – это задание, оплаченная деятельность ИГ НК,
после устранения диктатуры пролетариата (1953г.) начался процесс
обуржуазивания верхушки КПСС. КПСС – предала пролетариат и социализм.
Экономический персонализм – индивидуализм, доли – это ваучеры.
Экономический персонализм - растащиловка.
22. Н.В. Гаврючков
/участник семинара «Марксовские чтения», член секции «Просвещение»/: -
выступил с кратким изложением собственных подходов мыслительной
деятельности.
23. В.И. Дьяченко /к.ю.н., председатель Союза
классических марксистов, руководитель семинара по идеологии рабочего
движения/: - новые коммунисты, что значит новые коммунисты, а что
«старыми» коммунистами оставаться нельзя? Новые коммунисты не
марксисты….Чижиков пишет, что он за частную собственность….персональная
доля -ваучеризация – персонализация это капитализм
24. Дм. Орешкин
/член КПРФ/: – в деятельности ИГ «Новые Коммунисты» вижу исполнение
ими определенного задания неизвестных нам сил …я выходец из
религиозной семьи – черти прячутся в деталях экономического
персонализма. Надо вступать в КПРФ и менять её изнутри. Чижиков хочет
занять место Зюганова и он говорит об этом. Недостатков в КПРФ много,
но она единственная коммунистическая партия. Экономический
персонализм – это капитализм.
25. «Физик» с двумя высшими
образованиями: экономическим и философским: – В СССР был социализм,
экономический персонализм – капитализм, долевая собственность, прибыль
раздать нельзя – больницы, школы, образование должны быть бесплатными,
экономический персонализм, присвоение результатов своего труда------
такое невозможно, ибо в условиях, когда сознание людей не позволяет ,
чтобы отдавать людям прибавочную собственность…всё общественное
растащат.
26. Р. Оськин /член КПРФ, член РУСО/: – экономический
персонализм это новый капитализм, КПРФ предлагает многоукладную
экономику, что позволяет учесть различие интересов в обществе. Почему
Чижиков, когда говорит о том, что его не пускают в партии,…….. не ведёт
пропаганду коммунистической идеологии на предприятии?
27. В.С. Страхов /член Союза рабочих Москвы/ - не выступал.
28. Пятеро участников семинара «Марксовские чтения, фамилии которых не известны. Не выступали.
Критики, считающие, что экономический персонализм не соответствует марксизму:
1. Ф. И. Биншток.
2. Ю.А. Беликов.
3. В.Т. Шевченко.
4. С.С. Эльманович.
5. В.И. Дьяченко.
6. Дм. Орешкин
7. «Физик».
8. Р. Оськин.
Сторонники экономического персонализма, предлагающие практику его в движении за социализм:
1. В.С. Петрухин.
2. А.В. Чижиков.
3. В.Е. Яковлев
4. Л.И. Столярова.
5. О.С. Задорожный
6. С.И. Пчелинцев.
7. В.И. Яковлев.
Критики экономического персонализма, сторонники дальнейшего изучения экономического персонализма:
1. А.П. Проскурин.
2. Д.В. Джохадзе.
3. Ю. Е. Нуйкин.
4. Б.Г. Лизаков
5. В. А. Алексеев.
Не выступали:
1. А.А.Ковалёв.
2. Б.П.Шевченко.
3. В.Н.Краснов.
4. Л. Шоричева.
5. А.П. Симонов
6. Н.М. Безрядова.
7. О.С. Задорожный.
8. С.И.Пчелинцев.
9. В.Е. Яковлев.
5 человек – фамилии, которых неизвестны.
1.Н.В. Гаврючков – выступал, но не высказывался по экономическому персонализму.
2.В.Ф. Родин – выступал, но не высказывался по экономическому персонализму.
**********
29.09.2012г.
Москва.
Информацию подготовил: А.В.Чижиков
|
Главная 
