Красным в статье отмечены

места, которые можно отнести к

тому, с чем я соглашаюсь,

 синим мои комментарии.

А.В. Чижиков

Эдуард Нигмати

Оппортунизм

04.02.2014

Вперед, под хвост!      Блеск и нищета экономического персонализма

Сначала поговорим о том, что блестит, а затем о том, что не позволяет отнести этот блеск к «чистому золоту» достоверной теории.

Можно сказать, что из всех современных попыток ревизии марксизма, экономический персонализм, стоит ближе других к возможности его научного развития. Именно поэтому он имеет шанс заблестеть поярче троцкизма, и именно поэтому теоретическую базу «новых коммунистов» приходится подвергнуть тщательному анализу.

(Большая часть этой базы доступна для исследования на следующих ресурсах: Виктор Петрухин — персональный сайт, МРО ЕПТСР, Сайт Тульского регионального отделения ИГ «Новые коммунисты». Ну и на последнем, для дотошных найдется еще некоторое количество ссылок. Чтобы не загромождать статью дополнительными ссылками на эти же ресурсы указываю, мною использованы работы Петрухина с персонального сайта «О программе реализации персонализированного способа присвоения в избранном регионе», «Собственность и самоуправление» и некоторое количество видео-лекций, которые успел отсмотреть. А так же «Проект программы политической группы «новые коммунисты России» — партия рабочего класса России»).

Новизна, т. е. полезная новизна в идеологической системе Петрухина, Чижикова и Кº, безусловно есть. Подчеркиваю — в идеологической системе, и только в ней, но не в политэкономии, как, очевидно, думают авторы экономического персонализма. Большевикам стоит обратить внимание на ключевое звено, которое позволяет сторонникам Петрухина-Чижикова горделиво вздергивать нос, когда речь идет о практике социализма. Система новых коммунистов, еще одно самоназвание, держится на правильном выводе о том, что социалистическая модель в СССР на каком-то этапе пережила себя.

Это правильный вывод. Ни один марксист не может сегодня отмахнуться от него, потому что, отмахиваясь от этого вывода, марксисты отталкивают прочь не только конкретную истину нашей эпохи, но и все рабочее движение в развитых странах, которое так же переросло реальный социализм.

Но на этом месте правильные выводы новых коммунистов заканчиваются. Там, где надо было сказать: «Давайте пойдем вперед!» — Петрухин, Чижиков и Кº сказали: «Давайте пойдем позади!» А после этого лозунга стало понятно, что учение экономического персонализма блестит лишь за счет малого количества истины, и использует такое количество заблуждений, которое превращает правильные выводы в похлебку для нищих.

Не обойтись без тавтологии. Проблема экономических персоналистов в экономическом персонализме. Придумали, назвали, сделали лозунгом движения, а теперь партийная солидарность и, висящий над всяким мыслителем коварный дух влюбленности в собственную особую теорию, уже не дает Петрухину, Чижикову и поклонникам посмотреть на свою политэкономию критическим взглядом.

Более того, укорененность в партийном взгляде, а партийный взгляд базируется на особенности, не позволит уже новым коммунистам услышать критические доводы со стороны. Ведь тогда придется отказаться от самопровозглашенной авангардности. На самом деле вся авангардность держится на ошибочном убеждении части пролетариев, что социализм должен принести справедливое распределение доходов и власти, и только это.   (неверно: цель Октября 1917 года это: 1. экономическое освобождение угнетаемого и эксплуатируемого народа;  2. Организация на научной основе через критический анализ методом материалистической диалектики)  практического движения к  установлению  социалистического способа производства - общества, в котором национальное достояние и власть принадлежит  самоуправляемому народу; 3. Исполнение пп.1 и 2  позволяет говорить о достижении исходного положения для практической  реализации  первой фазы коммунизма ---- примечание А.Чижикова).

Увы, часть пролетариев находится не впереди класса, а напротив того места, где у многих живых существ начинается хвост. И эта часть пролетариев всегда находила своего лидера, то в лице Прудона, то в лице Кропоткина, а в последнее время во множестве лиц рассерженных левых интеллектуалов, которые напуганы созревшей необходимостью оказаться в рядах пролетариата.

Для части слабо сознательных рабочих свойственны подобные заблуждения, и свойственны потому, что рабочий класс является продуктом буржуазных отношений. (уточнение: современный пролетарский класс России есть продукт производственных отношений  советской эпохи. Русский пролетарский класс сложился  в условиях "госкапитализма при коммунизме"/Ленин/, при мощном соприкосновении и взаимодействии с научным марксизмом, восприятие которого нивилировала политическая система (надстройка) СССР.  ---- примечание А.Чижикова).Следовательно, и интерес рабочего эпохи класса лежит за пределами социологических опросов, которые экономические персоналисты поставили в основу практического оправдания своих взглядов.(уточнение: классовые интересы авангарда русского пролетарского класса  не могут  "лежать  за пределами" социологической науки (на основе марксизма), а объективно раскрываются социологическими опросами (многочисленными, проведёнными активом пролетарского класса и компартиями. На результаты опросов, в том числе и на результаты  собственных опросов и опираются экономические персоналисты. ---- примечание А.Чижикова).

«Если социалистические писатели признают за пролетариатом эту всемирно-историческую роль, то это никоим образом не происходит от того, что они, как уверяет нас критическая критика, считают пролетариев богами. Скорее наоборот. Так как в оформившемся пролетариате практически закончено отвлечение от всего человеческого, даже от видимости человеческого; так как в жизненных условиях пролетариата все жизненные условия современного общества достигли высшей точки бесчеловечности; так как в пролетариате человек потерял самого себя, однако вместе с тем не только обрел теоретическое сознание этой потери, но и непосредственно вынужден к возмущению против этой бесчеловечности велением неотвратимой, не поддающейся уже никакому прикрашиванию, абсолютно властной нужды, этого практического выражения необходимости, — то ввиду всего этого пролетариат может и должен сам себя освободить. Но он не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий. Он не может уничтожить своих собственных жизненных условий, не уничтожив всех бесчеловечных жизненных условий современного общества, сконцентрированных в его собственном положении». (Маркс К. Святое семейство // Соч. — М.: Госполитиздат, 1960. — Т.2 — С. 39-40). 

Не нужно искать какого-то тайного смысла в этих словах Маркса, так же как не нужно выискивать тайный коренной интерес рабочего класса. Суть этой цитаты, а, следом за ней, и главного классового интереса в том, что все проблемы пролетариата решаются только после того, как он перестает быть пролетариатом, как угнетенной частью общества, и рабочим классом, как фабрично организованным, лишенным богатства времени, производителем. ---- (И Энгельс, и Маркс, и Ленин - все они понимали , что "все проблемы пролетариата решаются только после того, как он перестаёт быть угнетённой частью общества...лишённым богатства времени, производителем, а потому движение пролетариата требует: 1. экономическое освобождение угнетаемого и эксплуатируемого народа*;  2. Организация на научной основе через критический анализ методом материалистической диалектики)  практического движения к  установлению  социалистического способа производства - общества, в котором национальное достояние и власть принадлежит  самоуправляемому народу*; 3. Исполнение пп.1 и 2  позволяет говорить о достижении исходного положения для практической  реализации  первой фазы коммунизма.* ---- примечание А.Чижикова).
* - смотри  здесь и ниже.

Еще проще. Интерес рабочего класса — перестать быть рабочим классом. И если хорошо присмотреться этот же интерес в искаженном виде присутствует во всех путанных утопиях прошлого. А теперь этот же интерес и снова в искаженном виде выплыл в экономическом персонализме.  -----  (Большевики- сталинцы, как уже становится  понятным всем (не только экономическим персоналистам) запутались и не понимают  классиков марксизма, а потому путаются в понимании экономического персонализма*.---- примечание А.Чижикова).

Действительно, если человек наделен персонально частью прибыли и участвует в самоуправлении, то этот человек уже не может быть представителем рабочего класса. Но ведет ли такой путь к устранению противоречий капитализма? Точнее. Уничтожает ли этот путь классы? Поднимает ли рабочего из мира социальной необходимости и нужды на новую историческую ступень познанных социальных отношений и сознательного становления свободного человека? -----(Большевики- сталинцы, не понимают классиков марксизма. На это указывает знак вопроса в конце предложения "Поднимает ли рабочего из мира социальной необходимости и нужды на новую историческую ступень познанных социальных отношений и сознательного становления свободного человека?".  Какие здесь могут быть сомнения и вопросы для коммуниста -марксиста? Конечно же , нет сомнений, хотя вопросы о  том, как, каким образом, на каких экономических и поллитических основах это может быть осуществлено - это требует огромной работы. А не простого возврата к сталинской модели экономики, что само по себе  невозможно, для мира,  в котором действуют законы диалектики и законы материального мира.---- примечание А.Чижикова).

Нищета политэкономии персонализма обнаруживается при попытке ответить на поставленные в предыдущем абзаце вопросы.

Смена формации обеспечивается изменением способа производства, а Первухин-Чижиков с поклонниками мечтают совершить переход с помощью реформы распределения.  ----  (Члены ВКП(б) в экономическом персонализме не видят достижение целей социалистической октябрьской революции и завершения  её на  заключительном этапе перехода от самодержавного капитализма к социализму *, так не видят разницы между реформами  и завершением   октябрьской революции( национальное достояние и власть  переходят в руки самоуправляемого народа.---- примечание А.Чижикова).
В древности подобный подход мог бы декларироваться лозунгом: «Каждому рабу — по рабу!» — и надеждой, что раб, имеющий раба, будет работать эффективнее. Смешно?

Когда речь идет о рабах — смешно! Почему же предложение стимулировать развитие социалистических отношений с помощью персонально распределенной прибыли не вызывает такого же смеха?  ---- (Экономические  персоналисты многократно доказывали и продолжают находить аргументы для обоснования своего утверждения: в экономическом персонализме нет распределения  прибыли /в сталинской модели экономики, верно, есть распределение прибыли в скрытой форме/ . В условиях самоуправления и производственных отношений,  утверждённой в  обществе системы общественно персонализированной собственности /ОПС/ есть  персональное  присвоение результатов своего личного труда каждым  работником - совладельцем ОПС. ---- примечание А.Чижикова).

На самом деле, смеяться в данном случае опасно — нужно рыдать. Рыдать нужно потому, что наши «новейшие коммунисты» предлагают разыграть очень безумную социалистическую трагедию.

Показываю объективный сценарий трагедии экономических персоналистов под названием «Если вдруг…»

Если вдруг новые коммунисты на фоне реакции смогут замутить головы рабочего класса и попутчиков, и если вдруг вопреки здравому смыслу все-таки начнут строить социализм с помощью капиталистических инструментов, то трагический крах и усиление реакции на долгие годы — неизбежны.

Вот в чем заключается возможность негативного сценария. Трудящимся раздадут гарантированные счета в банке, с этими счетами производители пойдут на работу, чтобы коллективно или индивидуально составить капиталы. Помните ваучеры? А далее в условиях пусть даже ограниченного рынка начнут эксплуатировать самих себя для получения прибыли. -----  (Члены ВКП(б) путают ваучеры и экономический персонализм. Ваучер- бумажка, а экономический персонализм  - диалектическое развитие научного марксизма.  Положениями экономического персонализма  доказывается: в левом движении современной России противостоят друг другу подлинно марксистское учение (творческий, созидающий) марксизм, предлагающий механизм перехода от советской государственной формы собственности к общественной форме собственности с властью самоуправляемого народа, и сталинизм, предлагающий возврат к исчезнувшей советской государственной форме собственности.---- примечание А.Чижикова).

Конечно же такая самоэксплуатация на первом этапе может даже дать прибавку эффективности труда, но в рамках все той же фабричной организации труда. И, одновременно, самоэксплуатация подключит и механизмы конкуренции, и возможность отчуждения гарантированного счета, а далее — долгов и банкротства.  ---- 
(Члены ВКП(б)  вводят новое понятие "самоэксплуатация" - это новое в идеологии  современного сталинизма /воззрения сторонников сталинской модели  экономики/ . В марксизме такого понятия нет.  Установление  на базе самоуправления социалистического способа производства, в котором  работники-совладельцы ОПС трудятся самомотивированно, персонально присваивая результаты своего личного труда  - нет места эксплуатации ни человека человеком, ни эксплуатации человека государством. То есть, для "самоэксплуатации" тоже нет места.---- примечание А.Чижикова).

Экономические персоналисты надеются, что наделенные персональной частью общей собственности работники будут отстаивать ее сохранность с помощью механизмов гражданского общества и самоуправления. Но именно в этой части их и ожидает самый страшный, но, достаточно предсказуемый, крах.  ----  (Большевики ВКП(б) никак не могут понят простых вещей : нет в  системе  общественно персонализированной собственности /ОПС/  "наделения персональной частью общей собственности".
Человек, трудящийся человек - всегда ищет возможности и способы для установления  в обществе справедливых  производственных отношений, исключающих экономическую  эксплуатацию  его труда. ---- примечание А.Чижикова).

Даже буржуазия, наделенная полновесной капиталистической собственностью, которую она в теории должна защищать через институты демократического государства, с первых шагов своей диктатуры пытается передать свои права Бонапарту, Бисмарку, Муссолини, Гитлеру, Рузвельту, де Голлю. Если же ей приходится сохранить тонкий баланс демократии, под давлением пролетариата, между прочим, то и тут она устраняется с помощью профессиональных политиков, чиновников и армии, т. е. с помощью института профессионального представительства.  ---  ( "институт профессионального представительства" - это и  есть чисто буржуазное  объявление  исключительности  своей проффесситональности, дающей и право, и индульгенция на управление народом. Классики марксизма и указывали на необходимость преодоления разделения труда на  управляющий и исполнительный.  Преодолеть  разделение труда можно исключительно на пути  становления и развития  институтов самоуправления на производстве, на территории  осуществления  экономико-хозяйственной  деятельности и проживания, и в обществе. Последнее  и ведёт к  "засыпанию" государства.---- примечание А.Чижикова).

Даже, так называемое, гражданское общество рано или поздно наполняется профессиональным отрядом священников, адвокатов, правозащитников, экологов…  ----- (Члены ВКП(б) зацикленные на сталинской модели  экономики, лишили себя возможности проникнутся пониманием, что социализм -это общество, в котором  нет политической власти, а, значит, социализм -это  гражданское общество, устроенное на отличных от буржуазного общества основах: социалистический экономический базис и социалистическая надстройка. И форма , и содержание  отвечают интересам  подавляющего большинства народа.---- примечание А.Чижикова). 

Эти явления связаны с тем, что власть требует времени, единственного богатства, которое дает возможность исполнения власти. ------  (Идеология буржуазной власти за века отработала обоснования  и оправдания своей необходимости. Время - есть одно из величайших богатств человека и человечества. Марксизм рассматривает время  не только как  ресурс для саморазвития и совершенствования человека, но и как возможность, человека, освобождённого от труда подневольного, работая на себя и на общество, через взрывной, самомотивированный  рост производительности труда, получив свободное время, направить его и на выполнение общественных функций, являющиеся  для человека стимулом в  его самосовершенствовании и развитии. Социализм -это общество самоуправляемого народа, осуществляющего народоправие.---- примечание А.Чижикова).

Буржуазия «страшно» занята биржевой игрой. Отобрать собственность у конкурентов и еще чуть-чуть приблизить свою фирму к монопольному господству для каждого отдельного капиталиста — более важное занятие, чем управление государством…

Но оставим «несчастных» буржуев доигрывать свои последние игры. Вернемся к народному самоуправлению. Даже имея стимул отстаивать и защищать свою персональную долю, рабочий человек по определению лишен времени, а в условиях зверской самоэксплуатации, которую ему навязывают Петрухин, Чижиков и Кº, у него не останется и сил.

Следовательно, либо прибыль и рынок навяжут возрождение буржуазных отношений, либо новым коммунистам придется применить старые средства, как раз то, против чего они борются: насилие против собственного класса, диктатуру и репрессии. А так как насилие, диктатура и репрессии будут применены в условиях невиданной самоэксплуатации, то, раскритикованная Петрухиным-Чижиковым сталинская модель, покажется их обманутым поклонникам недосягаемым раем. Хотя, чего греха таить, ослепленные обаянием предстоящего дележа, поклонники Петрухина-Чижикова пока не в силах понять смысл подлинной сталинской модели социализма. В том числе и ту ее часть, которая в середине 50-х годов подвела СССР к границе переходного периода и которую мы не смогли перешагнуть в том числе и потому, что в рабочем классе еще много потенциальных любителей справедливого распределения.

На этом пока подведем итог. Борьба за сознание рабочего класса только начинается, следовательно, это не последний текст посвященный новым коммунистам и им подобным. ------- (уточнение: борьба за сознание  пролетарского класса идёт с давних исторических пор: жрецы, религии, церковь, отточенная буржуазная идеологи, охраняющая институт частной  капитталистической собственности, охраняющей право  грабежа по закону.  НОВЫЕ КОММУНИСТЫ, подняли знамя борьбы  современного пролетариата, на котором начертан  девиз: "Национальное достояние (собственность) и власть самоуправляемому народу!". Этот девиз диалектически развитый лозунг Октября 1917 года: "Фабрики рабочим! Земля крестьянам! Власть Советам!". Опыт СССР, опыт сталинской модели экономики (прекрасная для мобилизационного общества), анализ причин распада СССР дал  марксистам -материалистам и диалектикам мощные основания для  завершения исторической борьбы современного пролетарского класса  * .---- примечание А.Чижикова).

А пока достаточно понять лишь то, что Петрухин, Чижиков и Кº сделали правильный вывод о том, что к середине прошлого века социализм перерос свои рамки и требовал перехода на новый уровень.

Но средства для перехода на новый уровень сторонники экономического персонализма ищут в способе распределения. Ищут так, как это делают самые отсталые, самые бессознательные представители рабочего класса.

Петрухин, Чижиков и Кº начали собирать свой «авангард» в хвосте коммунистического движения и зовут вперед своих сторонников, как раз в то отверстие, которое анатомически размещается чуть ниже хвоста…

Эдуард Нигмати http://bolshevick.org/vpered-pod-xvost