Здравствуйте,
Василий! А вы представляете, что повлечет за собой персонализация
присвоения? Кому она выгодна? В обществе есть множество очень нужных и
важных сфер, работники которых не создают добавочной стоимости. Это -
образование, наука, культура, медицина, армия, я уже не говорю о
пенсионерах, матерях, детях, инвалидах и всяких мелких служащих, включая
сферу торговли. При таком раскладе все они останутся на нулях и в
минусах - просто сдохнут. В моральном смысле персонализация присвоения
вызовет порождение пираний не только на верху, но и в низах. Эти пирании
начнут пожирать друг друга. Представляете себе это счастливое общество? На
самом деле нужна национализация средств производства - это минимум для
начала. И обеспечение присвоения через всякие фонды общественного
потребления, т.е. обеспечение на общественном уровне бесплатной
медицины, образования, доступной культуры, защита всех незащищенных
слоев населения и т.д, достойное финансирование науки и армии. Такое
будет возможно только, если все общественное производство начнет
работать в общий котел, а уж из этого котла доходы будут распределяться
не по частным карманам, а на Общее Благо. Вот вкратце, примерно, так.
Могу
ответить Наталье Кузьменко, что на самом деле и образование, и наука, и
культура, и медицина, и матери создают добавочную и даже прибавочную
стоимость. Просто люди как личности, а значит, активный фактор
производственного потенциала или капитала (растущего богатства) тоже
имеют капитальную стоимость, как и любая ценность (полезность).
Другое
дело, что в мире не принято ставить на баланс стоимость квалификации
работников (а это и есть их капитал), дабы не платить им положенную им
долю прибавочной стоимости или прибыли предприятия. А родители и
учителя,воспитывая и обучая детей не только знаниям, освоенными
человечеством, но и умению приобретать и усваивать новые знания
самостоятельно, тем самым повышают их ценность как личностей способных
мыслить и создавать новое, а значит, и их стоимость.
С
экономической точки зрения, ценность каждого предмета и каждого человека
- это ценность его как капитала (точнее элемента или доли капитала), то
есть, самовозрастающего или растущего богатства. Любой товар реально
оценивается не по тому, сколько в него вложено трудовых усилий (теория
трудовой стоимости), а по тому, какую долю прибавочной стоимости
(прибыли) он принесет, если будет использован в процессе производства.
Поэтому деятельность матери по воспитанию детей - это, в том числе труд
по формированию детей как полезных членов общества, как будущих
созидателей растущего совокупного богатства страны и, в том числе по
формированию новых поколений, способных все это создавать и
совершенствовать.
Богатство это не только материальные
ресурсы и полезные изделия, но и сами люди, способные созидать новое
(производить предметы потребления и средства производства, делать
научные открытия, изобретать новую технику, создавать произведения
искусства и т.п.). И если я участвую в формировании человеческих
личностей, желающих и способных такое богатство множить, то, с точки
зрения политической экономии, произвожу самые главные ценности.
Другое дело, что человек не рассматривается с политэкономической точки
зрения как фактор капитала, и т.н. социальные расходы пренебрежительно
характеризуются как проедание, а то и бросовые траты, на которых надо
всемерно экономить.
А на самом деле социальные расходы надо
рассматривать как капитальные вложения в человека, дающие реальную
отдачу и рост человеческого фактора производительных сил общества.
Бомжей, например, никак нельзя, увы, назвать производительной силой, а
ученых, изобретателей, людей искусства, работников и организаторов
производства не только можно, но и нужно.
И вложения в
матерей и детей (например, в медицину и образование для них) - это
вложения в будущее страны, т.е. в будущих ученых, изобретателей, людей
искусства, работников и организаторов дела.
Спасибо вам за помощь в разъяснении содержания экономического персонализма.
Сергей Борисович прекрасно раскрыл суть понимания общественно-экономических отношений с позиций диалектического марксизма. Понимание диалектического марксизма приходит неизбежно (по законам диалектики, проявляющимся вне сознания человека), как только человек, следуя своему убеждению, прекращает жизнь объекта честнокапиталистических отношений и переходит к мышлению (и действиям) субъекта , устремлённого к установлению отношений общественно персонализированного (социалистического) способа производства. Экономическим персонализмом утверждается: главное богатство----ЧЕЛОВЕК!!!
Очень верно пишет, Сергей Борисович: "......человек не рассматривается с политэкономической точки зрения как фактор капитала, и т.н. социальные расходы пренебрежительно характеризуются как проедание, а то и бросовые траты, на которых надо всемерно экономить. А на самом деле социальные расходы надо рассматривать как капитальные вложения в человека, дающие реальную отдачу и рост человеческого фактора производительных сил общества".
Н.Кузьменко и всем, кто искренно думает о своём ближайшем будущем и России, можно посоветовать только одно: осознанно встать на позиции авангарда пролетарского класса, на материалистические позиции научного, творчески развиваемого марксизма. Такой шаг неизбежно приведёт в ряды актива, формирующих национальные и региональные отделения Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства (Украины, России, Казахстана, Азербайджана....И Т.Д.).
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Главная 
