ПРОШЛЫЙ ТРУД И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - 7 Апреля 2013 - Блог - Тульское региональное отделение ИПГ "Новые коммунисты"

Тема: Re: ПРОШЛЫЙ ТРУД И ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Было показано, что новая стоимость образуется на рынке за счет переноса ценности\стоимости природных ресурсов на продукт и в процессе производства за счет многократного переноса интеллектуальной составляющей основных средств на продукт труда. В то же время была попытка показать, что сам живой труд как рабочая сила не может создать новой стоимости, если он имеет эквивалентную оплату. По логике рынка простой живой труд не может быть источником НЦС как прибавочной стоимости в традиционной логике. Действительно, идеальный рынок предусматривает добровольный эквивалентный обмен, и если производительность труда у равнозначных партнеров одинакова, то нет оснований равные количества труда оценивать по разному. Роль живого труда, таким образом, сводилась к осуществлению переноса ценностей природы и прошлого труда на конечный продукт.

Однако, человеку, особенно образованному и творческому, интуитивно не достойно признавать, что наш труд сам по себе не приносит прибыли. В действительности труд человека разумного обладает свойством создавать новую стоимость, но только для этого не годится парадигма рабочей силы и работодателя. Квалифицированного человека правильнее трактовать не как "рабочую силу", а как экономического субъекта ЭС со своим внутренним "капитальным фондом" как основным средством производства, который является интеллектуальным потенциалом образованного человека. Этот потенциал образован в процессе воспитания и образования как социальный продукт, и он имеет обе стороны ценности/стоимости. Во-первых, на образование человеческого потенциала затрачена ценность/стоимость других социальных образований (семьи, школы, литературы, культуры и других подразделений нематериальной сферы). С другой стороны, этот потенциал в виде навыков, умения, технологий и других продуктов разума обладает свойством переносить свою ценность\стоимость на продукт труда, причем неоднократно, подобно рассмотренному механизму умножения интеллектуальной составляющей производственного капитала по формуле (8).

Чтобы выявить образование добавленной стоимости за счет живого труда, вводится коэффициент интеллектуальности (квалификации) γ так, что если стоимость затраченного живого труда есть Т, то стоимость трудовой составляющей при реализации продукта труда становится равной Т(1+γ). Тогда новая стоимость, обязанная трудовой составляющей, равна

НСЦ = Т(1+γ) – Т = γТ.

Заметим, что коэффициент γ порожден стоимостью квалификации труда исоответствует той части интеллектуальной составляющей, которая востребована в цикле Д-Т-Д'.

Возможная причина "ошибки" парадигмы "рабочей силы" заключается в том, что процесс образования и "работы" ценности/стоимости потенциала человека разнесены во времени и пространстве, готового специалиста нельзя купить на рынке как машину или другой инструмент, а потом списать как негодное оборудование. Свободный же рынок осуществляет сиюминутный эквивалентный обмен. Возможно поэтому и родилась иллюзия, что живой труд сам по себе может создавать новую (прибавочную) стоимость. На самом же деле эффект прибавочного труда обусловлен переносом стоимости прошлого труда, пошедшего на образование "мозгов" как производственного потенциала человека и нации. Новую стоимость этот "фактор" начинает приносить только после того, как носитель мозга вернул нации стоимость прошлых затрат других членов общества и после того, как будет предоплачен кредит, необходимый для выплаты пенсии. Если провести калькуляцию затрат/производства конкретного носителя "рабочей силы" по всему кругу жизни "рабочей силы", то можно обнаружить, что не любой живой труд дает прибавочную стоимость в экономическом плане. Примеров бесполезной работы, а то и вредной много можно привести. Следовательно фактор Труд носит принципиально социальный характер не только в нравственном плане, но и в плане экономическом.

Таким образом, и в "нашей" модели фактор Труд может привносить свою долю новой стоимости, что внешне не противоречит трудовой теории прибавочной стоимости. Однако подчеркнем принципиальные различия по сути толкования роли труда в экономике.

Во первых, если рассматривать сиюминутный эквивалент труда, который проявляется на свободном рынке, то действительно, обнаруживается новая стоимость в продукте труда как некая прибавочная стоимость. Но только это не результат прибавочного времени простого труда рабочей силы, как у классиков, а возвращение социальных затрат на формирование этой силы и умножение интеллектуальной составляющей востребованного потенциала работника. Причем будь это предприниматель, президент, ученый, специалист, квалифицированный рабочих - суть одна. С другой стороны, примитивный, простой труд не создает новой стоимости, а потому и сложный труд нельзя свести к простому, как это утверждают классики.

Во вторых, прибавочная стоимость не есть некое мистическое свойство товара "рабочая сила", поскольку даже в научных абстракциях рыночной экономики нельзя сводить человека как экономическое понятие к товару. Товар предполагает принципиальную возможность отчуждения его стоимости от производителя, но прибавочная стоимость "сидит" именно в самом человеке, его потенциале, которые не может быть отчужден. Так односторонняя научная абстракция монологики привела к неадекватной экономической модели прибавочной стоимости, которая словно двадцать пятый кадр в телерекламе формирует наше искаженное понимание экономики как некую "объективную", но непонятную вещь в себе.

Более детальное доказательство требует изучение всей работы.

В.Пунтус

*********

Признательны, вам, за быстрое реагирование на письмо. (см. здесь)

Надеемся, что общая наша обоюдная заинтересованность в уточнении существа деталей и частностей процесса, в котором создаются предпосылки и само создание прибавочной (избыточной) стоимости, а затем и материализация (рынок товаров и услуг) её в виде прибыли, неизбежно приведёт к совпадению наших позиций не только по цели (в чём мы сегодня единодушны), но и по способу и методологии передачи собственности и власти самоуправляемому народу и установления народоправия.

Напомним об общеизвестном. Марксизм как основа науки о социализме/коммунизме не содержала конкретных рекомендаций по переводу капиталистической экономики царской России на социалистические рельсы. Классиками марксизма был указан социально-политический вектор и даны лишь некоторые предначертания политэкономических основ социалистического общества. Классики марксизма, опираясь на диалектику, лишь в общем виде рассуждали о характере распределения прибавочной стоимости в обществе социалистическом, как ими он понимался тогда.

Внимательно ознакомились с сутью ваших подходов.

Считаем важным отметить. Вами не учитывается то, что прибавочная стоимость в условиях раннего капитализма создавалась трудом пролетариев, не имевших воспитания, образования и обучения. Они были способны лишь к простому труду. Что не требовало необходимости даже теоретического рассмотрения "прошлого труда", в той его части, что касалось непосредственно производителя продукции (прибавочной стоимости).

Классики марксизма вместе с другими экономистами понимали, что на стадии раннего капитализма доминировал простой труд.

Представляет интерес рассмотреть капиталистическое производство, условно разбив его на две части: производство, когда труд оплачен и производство, когда труд не оплачен. Хотя мы должны понимать, что в капиталистическом производстве оплачивается не труд, а рабочая сила, тем не менее, такое упрощение можно допустить, что бы понять формирование прибавочной стоимости и ее зависимость от «прежнего труда».

1.Оплаченный труд (прибавочной стоимости нет).

2. Неоплаченный труд(прибавочная стоимость есть и которая не зависит от того была ли на стадии реализации продукции получена прибыль, или нет).

Из схематического представление наглядно видно, что прибавочная стоимость, созданная «живым» трудом, не зависит от стоимости продукции, произведенной «прошлым трудом», которая лишь переносится в себестоимость нового продукта посредством амортизации и на прибавочную стоимость не влияет.

Понятие "сложного труда" возникает по мере открытий и изобретений, которые будучи внедрёнными в экономику производства, послужили диалектике общественного разделения труда. Эпоха "сложного труда" начинается с середины 20 века.

Социальный и экономический опыт СССР мощно повлиял на Европу и Америку, подвигнув их к созданию в своих странах социальные сферы образования и обучения.

В связи свыше изложенным, мы с вами чётко понимаем, что в эпоху Энгельса и Маркса, да и Ленина тоже, экономисты совершенно по - иному смотрели на прошлый труд (ибо он был иным, из-за отсутствия воспитания, образования и обучения пролетариев). А поскольку прибыль (прибавочная стоимость, созданная трудом всех работников, присваивалась самим капиталистом) поступала в руки капиталистов, то они имели все материальные (финансовые) возможности для собственного воспитания, образования и обучения, медобслуживания, не заботясь о наёмных работниках.

Думаю, что у вас нет объективных (научных) оснований для утверждения, будто бы «именно в теории прибавочной стоимости Маркса и заложено, то главное заблуждение советских учёных, коммунистов, которое словно мина замедленного действия привело к краху СССР». Причины краха советского "социализма", действительно, экономические и об них в материалах ИГ НК немало написано.

Именно опыт СССР служит критически мыслящим людям объектом изучения и исследования условий организации производства, в контексте особенностей господствовавших в нём отношений собственности и присвоения. Только опыт СССР позволяет видеть через призму диалектики марксизма (!!!) производство продукции в системе новых общественных отношений современным производительным рабочим, наследующим советскую систему воспитания, образования, обучения и медобслуживания.

Рассматривая, именно с такой точки зрения труд советского работника и стало понятной диалектически развитая природа создания избыточной стоимости при социализме (новая общественно экономическая формация). Именно в этом аспекте размышлял В.С. Петрухин, разрабатывая идею экономического персонализма КАЖДОГО И ВСЕХ ВМЕСТЕ. Не только промышленного рабочего, как вы, Валерий Иванович, это понимаете, а всех и каждого.

Прибавочная стоимость – это избыток продукта труда над издержками поддержания труда, полученный в процессе производства за отчётный период. Прибавочная стоимость, произведенная работником организации за отчётный период, рассчитывается по формуле:

Жт – прибавочная стоимость, произведенная работником,

Дпог - фактические затраты живого труда в денежном выражении на производство данной конкретной продукции (сельхоз.продукции или машины) на данной территории в году, предшествующем отчётному году,

Впог - валовое производство данной продукции на данной территории в году, предшествующем отчётному,

Вт - количество данной продукции, произведенное собственником в отчётном году,

Дт - фактические затраты живого труда в денежном выражении (плата за необходимый труд) на данную продукцию, произведенную работником в отчётном году.

«Прошлый труд» в системе общественно персонализированного способа производства, проявляет себя, таким образом, что посредством экономического механизма - экономического персонализма, каждый работник, участвующий в общественном производстве, является либо прямым создателем избыточной стоимости, либо опосредственным участником, подготавливающим условия самомотивированного высокопроизводительного труда и создания избыточной стоимости.

Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты (стоимость средств производства «C” плюс зарплата "V”) должны возвратиться с прибылью "P”: "C + V + P”. Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде прибавочной (добавочной) стоимости "M”. "M” превращается на рынке в "P”. При этом, в зависимости от конъюнктуры рынка, "P” может быть равно, меньше или больше произведенной "M”.

Суть общественно персонализированного способа производства заключается в присвоении "P” самими непосредственными производителями "M”, что позволяет устранить противоречие между трудом и капиталом. Это - самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей "M” и присвоение ими дохода [V + (P минус обязательные платежи (ОП) и фонд развития предприятия (ФРП))]. Присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной "M”. Схема простая:

1.(C+V) – стоимость начального этапа производства.

2.(C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе.

3.(C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость).

4.[V+ (P от "m” минус ОП, ФРП)] – персональный доход производителя "M”.

В этом месте самое место, рассмотреть ваше стремление: «.....показать, что сам живой труд как рабочая сила не может создать новой стоимости, если он имеет эквивалентную оплату». Что значит «эквивалентную оплату"? История человечества знает, что такое возможно исключительно в условиях присвоения работником результатов своего труда. Члены ИГ НК, осуществляя политическую работу, подготавливают общественное сознание каждого и всех вместе и обучают методологии экономического персонализма, чтобы восприемствовать собственность и власть самоуправляемым народом. Только в системе экономического персонализма возможно создание социально-экономических условий, позволяющих всем и каждому осуществлять присвоение результатов труда в строгом соответствии величиной личного трудового вклада (родовспоможение, воспитание, образование, обучение, медобслуживание) в ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО РАБОТНИКА и величиной личного труда НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО РАБОТНИКА, создавшего избыточную стоимость.

Валерий Иванович, ваши общие рассуждения о «бесполезной работе, а то и вредной», о рынке труда и товара, не рассматриваю. Отмечу только следующее. Рынок товаров, в условиях общественно персонализированного производства, регулируемый. Это означает, что при неблагоприятно складывающихся экономических обстоятельствах, в правила рынка вводятся коррекции, позволяющие обеспечить условия для эквивалентного обмена.

При сложившейся конъюнктуре рынка величина прибыли может быть либо несколько увеличенной относительно ожидаемой прибыли, но также может быть и меньше ожидаемой прибыли. В случае получения увеличенной прибыли, все довольны. Но в случае получения прибыли меньше ожидаемой, все участники производства (непосредственные создатели избыточной стоимости и опросредственные создатели избыточной стоимости) могут присвоить денежный эквивалент своего труда меньше ожидаемой величины. А то и вовсе ничего не получить или оказаться в минусе, поскольку выручка, полученная от реализации товара (продукции) окажется либо равной расходам на производство продукции (себестоимость), либо меньше себестоимости. Таким образом, избыточная стоимость может создаваться, что еще не означает обязательного получения прибыли. Поэтому при организации социалистического способа производства, следует рассматривать множество вопросов в системе производство - рынок - потребитель. Чему и служит экономический персонализм.